Wenn man bei GEMINI anfordert: "schreibe ein Essay über die wichtigsten geopolitischen Trends in 2026" bekommt man das folgende Antwort.
Die geopolitische Landschaft des Jahres 2026 wird weniger von einem einzigen dominanten Trend geprägt als vielmehr von einer „Polykrise“ – einer Reihe miteinander verflochtener globaler Risiken, die sich gegenseitig verstärken. Während der Machtkampf zwischen den Vereinigten Staaten und China weiterhin im Mittelpunkt steht, ist das kommende Jahr geprägt von einer weitreichenden Zersplitterung der Weltordnung, der Instrumentalisierung der Wirtschaft und den tiefgreifenden, sich beschleunigenden Auswirkungen der künstlichen Intelligenz (KI) auf Sicherheit und Souveränität.
1. Großmachtwettbewerb und die neue Geoökonomie
Die Rivalität zwischen den USA und China ist nach wie vor die Hauptachse, um die sich die Weltpolitik dreht, aber ihr Charakter hat sich eindeutig in den wirtschaftlichen und technologischen Bereich verlagert, ein Trend, der oft als Geoökonomie bezeichnet wird.
Technonationalismus und Entkopplung: Sowohl Washington als auch Peking setzen verstärkt auf Technonationalismus und betrachten die Kontrolle über digitale Infrastruktur, Daten und Technologien der nächsten Generation (insbesondere KI, Halbleiter und grüne Technologien) als gleichbedeutend für die nationale Sicherheit. Die USA setzen auf Exportkontrollen und Investitionsprüfungen, während China sich auf technologische Selbstständigkeit konzentriert (Quelle: MERICS China Forecast 2026 ). Dieses gegenseitige Streben nach digitaler und technologischer „Souveränität” führt zu einer zersplitterte, zweigeteilten globalen Technologieumgebung, die Unternehmen dazu zwingt, separate Systeme und die Einhaltung von Vorschriften in verschiedenen Blöcken zu verwalten (Quelle: Insight Forward, „Top 10 geopolitical risks for business 2026”).
Die Umwandlung des Handels in eine Waffe: Zölle, Sanktionen und Exportbeschränkungen sind heute die wichtigsten Instrumente der Außenpolitik. Die Hinwendung der USA zu einer transaktionalen „America First“-Diplomatie hat internationale Institutionen wie die Vereinte Nationen (UN), WTO etc. untergraben und den Aufstieg einer multipolaren, weniger vorhersehbaren Welt beschleunigt (Quelle: LBBW; Insight Forward). China wiederum nutzt seinen Einfluss auf strategische Rohstoffe wie Seltene Erden, um Handelsbeschränkungen entgegenzuwirken (Quelle: Goldman Sachs). Diese Verwischung der Grenzen zwischen nationaler Sicherheit und Industriepolitik zwingt Unternehmen in strategischen Sektoren dazu, sich den Zielen des Staates anzupassen oder den Ausschluss zu riskieren.
Konkurrierende Visionen für den Globalen Süden: Angesichts der weiterhin angespannten Beziehungen zwischen Washington und Peking werden beide Mächte ihren Wettbewerb um Einfluss im Globalen Süden intensivieren. Es wird erwartet, dass China seine Partnerschaften vertiefen und seine Exportmärkte diversifizieren wird, während die USA versuchen werden, ihre Allianzen zu stärken, um Chinas Ressourcen und Einfluss einzudämmen (Quelle: The Diplomat).
2. Anhaltende Konflikte und die Grenzen des Friedens
Regionale Konflikte und anhaltende Instabilität bleiben ein prägendes Merkmal, wobei der Krieg in der Ukraine und die Spannungen im Nahen Osten ständige diplomatische und finanzielle Aufmerksamkeit erfordern.
Der anhaltende Konflikt in der Ukraine: Trotz verschiedener diplomatischer Vorschläge wird erwartet, dass der Konflikt zwischen Russland und der Ukraine weiter andauert. Die Forderungen Russlands bleiben maximalistisch und zielen auf eine dauerhafte Schwächung und Neutralisierung der Ukraine ab, während Kiew auf der vollständigen Wiederherstellung seiner Souveränität und territorialen Integrität besteht, unterstützt durch robuste Sicherheitsgarantien des Westens. Die EU prüft komplexe finanzielle Lösungen, wie beispielsweise ein „Reparationsdarlehen”, das durch eingefrorene Vermögenswerte der russischen Zentralbank abgesichert ist, um bis 2027 nachhaltige finanzielle und militärische Unterstützung zu leisten (Quelle: The Guardian). Der Konflikt scheint sich zu einem langfristigen strategischen Wettstreit zu entwickeln, in dem der Angreifer wahrscheinlich keinen vollständigen Sieg erringen wird, aber auch das Opfer wahrscheinlich keinen idealen Frieden erreichen wird.
Das europäische Dilemma: Die Fortsetzung des Konflikts und der transaktionale Charakter der US-Außenpolitik (insbesondere unter einer erneuten „America First“-Haltung) stellen Europa vor eine schwere Bewährungsprobe. Der Kontinent muss seine Verteidigungsausgaben erhöhen, seine starke Handelsabhängigkeit von China bewältigen und sich gleichzeitig an die von den USA angeführten Technologiebeschränkungen anpassen sowie enorme Haushaltsdefizite bewältigen – und das alles angesichts eines möglichen Wiederauflebens rechtsextremer Parteien (Quelle: The Economist).
3. Der zunehmende Einfluss von KI auf die Sicherheitslage
Die rasante Kommerzialisierung und Einführung künstlicher Intelligenz wird die internationale Sicherheitslage und die Bedrohungslage im Cyberspace im Jahr 2026 grundlegend verändern.
KI-gesteuerte Cyber-Bedrohungen: KI wird bereits zur Industrialisierung der Cyberkriminalität eingesetzt, was zu einer explosionsartigen Zunahme komplexerer, personalisierter und hartnäckiger Angriffe führt. Generative KI wird die technischen Hürden für die Erstellung gefährlicher Malware senken und weniger erfahrene Angreifer, darunter auch böswillige Insider, stärken (Quelle: Experian). Dies macht die Sicherheit kritischer Infrastrukturen und Lieferketten extrem anfällig.
Kognitive Kriegsführung und Desinformation: KI ermöglicht die groß angelegte Produktion realistischer Deepfakes und falscher Narrative und macht Technologie zu einem Werkzeug für kognitive Angriffe, um strategische Ziele wie die Manipulation der öffentlichen Meinung und die psychologische Destabilisierung in geopolitischen Konflikten zu erreichen (Quelle: Orange Group Security Navigator 2026).
Das KI-Wettrüsten: Der technologische Wettbewerb zwischen den Großmächten treibt ein KI-Wettrüsten im Bereich der Dual-Use-Technologien voran. Das Fehlen einer globalen Regulierung in diesem Bereich bedeutet, dass die Militarisierung der KI – von autonomen Systemen bis hin zu fortschrittlichen Spionagewerkzeugen – wahrscheinlich zunehmen wird, was neue, unvorhergesehene Risiken in der „Grauzone“ zwischen Frieden und Konflikt mit sich bringt (Quelle: SecurityBrief UK).
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Jahr 2026 durch einen Wandel vom Ideal der Globalisierung, nämlich der Vernetzung, hin zu einer Realität der kontrollierten Zersplitterung gekennzeichnet sein wird. Geoökonomie und Technonationalismus werden die Rivalität zwischen den Großmächten neu definieren und Technologie- und Handelspolitik zu zentralen Faktoren der nationalen Sicherheit machen. Gleichzeitig werden anhaltende regionale Konflikte weiterhin Ressourcen verschlingen, während die zweischneidige Klinge der KI eine neue Ebene systemischer Risiken mit sich bringt und sowohl die Bedrohungen als auch den Bedarf an neuen Sicherheitsmodellen weltweit beschleunigt.
